孫宇晨凌晨發(fā)文感謝上海徐匯司法機(jī)關(guān) 表明政策會(huì)認(rèn)可Crypto嗎？
作者：劉正要律師
7月27日，孫晨宇（江湖名號(hào)“孫哥”，也有人稱“孫割”）分別通過(guò)微博和X發(fā)表推文，表示HTX平臺(tái)配合上海徐匯區(qū)警方破獲了一起刑事案件，保護(hù)了用戶的資產(chǎn)安全，同時(shí)也懲治、打擊了Crypto犯罪。并且孫認(rèn)為案件經(jīng)過(guò)法院判決后，表明cn司法機(jī)關(guān)對(duì)于web3是認(rèn)可且保護(hù)的：“國(guó)家不僅保護(hù)web3資產(chǎn)，也會(huì)對(duì)侵犯web3資產(chǎn)的犯罪進(jìn)行打擊”（但在X上孫哥表述為：“國(guó)家不僅保護(hù)Crypto資產(chǎn)，也會(huì)對(duì)侵犯Crypto的犯罪進(jìn)行打擊”，其實(shí)這種表述上的差異說(shuō)明孫哥肯定十分清楚cn大陸對(duì)于Crypto的政策如何，interesting）
根據(jù)徐匯檢察的公眾號(hào)文章《誰(shuí)動(dòng)了他價(jià)值百萬(wàn)的虛擬幣》，案情可以概括如下：
2023年5月，歐先生發(fā)現(xiàn)自己的錢(qián)包中價(jià)值數(shù)百萬(wàn)人民幣被盜（該錢(qián)包為A公司開(kāi)發(fā)，具體是哪家公司文章沒(méi)有說(shuō)明），歐先生經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)該錢(qián)包中存在后門(mén)程序，該程序可以自動(dòng)獲取用戶的錢(qián)包地址、私鑰。歐先生應(yīng)該也是程序高手，通過(guò)努力追蹤到了可疑的用戶信息，并于2023年8月到上海市徐匯區(qū)公安局報(bào)案。幾天后，犯罪嫌疑人同時(shí)也是A公司的員工張某1、劉某、董某到案。
三人承認(rèn)在Crypto錢(qián)包軟件中植入后門(mén)程序的事實(shí)，該程序會(huì)在用戶首次安裝軟件5天后，自動(dòng)將私鑰、助記詞等內(nèi)容上傳至三人搭建的數(shù)據(jù)庫(kù)中，并約定2年之后才能使用這些*非*法獲取的數(shù)據(jù)。截至案發(fā)，三人共計(jì)獲取助記詞27000多條、私鑰10000多條，已經(jīng)轉(zhuǎn)換的數(shù)字錢(qián)包達(dá)1.9萬(wàn)之多。
但是三人并未轉(zhuǎn)走歐先生的Crypto，公安繼續(xù)查下去才發(fā)現(xiàn)，在歐先生使用的另外一個(gè)平臺(tái)的Crypto錢(qián)包中，被張某2也植入了后門(mén)，而巧的是張某2也曾就職于A公司（這個(gè)歐先生也真夠衰的，2個(gè)錢(qián)包都被人動(dòng)了手腳，而且都是這個(gè)A公司的前任或現(xiàn)任員工）。張某2是因?yàn)槿卞X(qián)，通過(guò)上述方式將歐的Crypto轉(zhuǎn)入自己的錢(qián)包地址，進(jìn)而置換成其他Crypto以獲利。經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)張某2共計(jì)*非*法獲取用戶的私鑰、助記詞達(dá)6400余條。
這里其實(shí)有兩個(gè)案件，一個(gè)是張某1、劉某、董某的案件，一個(gè)是張某2的案件。而且歐先生的虛擬幣最終是被張某2轉(zhuǎn)走的。但是這兩個(gè)案件中的被告人都是被徐匯法院定了*非*法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，且都是有期徒刑三年。二、Crypto到底是財(cái)產(chǎn)還是計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)？
這時(shí)問(wèn)題就來(lái)了，如果說(shuō)張某1、劉某、董某的案件中，三人通過(guò)向他人的錢(qián)包軟件植入后門(mén)程序來(lái)獲取私鑰、助記詞等，但是并沒(méi)有將其中的Crypto轉(zhuǎn)出，最終沒(méi)有獲利，所以說(shuō)構(gòu)成*非*法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪；那么，張某2的案件中，其不僅是在歐先生的錢(qián)包中植入后門(mén)，還通過(guò)助記詞轉(zhuǎn)走了歐先生價(jià)值幾百萬(wàn)的Crypto，這不構(gòu)成我國(guó)刑法上的盜竊罪嗎？（按照金額來(lái)看至少是10年有期徒刑起步）
為何張某2最終也只是構(gòu)成*非*法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪？本質(zhì)上還是因?yàn)樾靺R法院認(rèn)為歐先生的虛擬貨幣并非刑法意義上的財(cái)物，不值得我國(guó)刑法保護(hù)；但是這些Crypto的表現(xiàn)形式又是電子數(shù)據(jù)，所以張某2的行為至少構(gòu)成了*非*法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。再加上張某2向歐先生賠償了部分損失，獲得了其諒解，也是促成法院從輕處理的重要因素。但是劉律師不得不提醒各位，當(dāng)下Crypto的刑事司法實(shí)踐口徑不一，一些案件中司法機(jī)關(guān)直接將Crypto兌換成USDT后，再按照美元與人民幣匯率來(lái)認(rèn)定涉案金額（即使這樣做相當(dāng)冒進(jìn)且于法無(wú)據(jù)）。
由此看來(lái)關(guān)于Crypto（尤其是主流Crypto，如BTC、ETH、USDT等等）到底是財(cái)產(chǎn)還是（財(cái)產(chǎn)屬性或價(jià)值不大的）計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，目前的司法實(shí)踐仍然不明晰。
三、本案的啟示
回到本文開(kāi)頭的問(wèn)題，徐匯檢察院的文章中沒(méi)有提到A公司具體是哪一家公司，孫哥的微博或X上也沒(méi)有提到相關(guān)線索，但是不免會(huì)讓人猜測(cè)A公司也好、Crypto錢(qián)包也罷，是否會(huì)和火某平臺(tái)相關(guān)，這也作為幣圈KOL在日常宣傳推廣時(shí)要時(shí)刻關(guān)注的問(wèn)題。另外一點(diǎn)就是徐匯法院并沒(méi)有認(rèn)同Crypto的財(cái)產(chǎn)屬性，只將Crypto作為計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)對(duì)待（有點(diǎn)讓人沮喪），但是現(xiàn)實(shí)中Crypto又確實(shí)可以和法幣進(jìn)行兌換，有一些刑事案件中其他法院也認(rèn)可主流Crypto可以兌換成法幣來(lái)計(jì)算涉案金額。
對(duì)于A公司來(lái)說(shuō)管理好自己的產(chǎn)品、增加員工的法治意識(shí)至關(guān)重要，雖然說(shuō)幣圈現(xiàn)在還是魚(yú)龍混雜，甚至有些烏煙瘴氣，但是每個(gè)人心底還是有一個(gè)公平的砝碼，對(duì)于作惡者即使當(dāng)下逃脫了法律制裁，但是能逍遙一輩子的卻少之又少。
對(duì)于普通用戶，劉律師建議各位一定要從官方正規(guī)渠道下載錢(qián)包軟件，不要隨意點(diǎn)擊陌生的鏈接。如果發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)被盜，一定要第一時(shí)間取證、報(bào)案，雖然說(shuō)當(dāng)下cn司法機(jī)關(guān)對(duì)于Crypto的認(rèn)知、態(tài)度不一，但作為普通的公民在權(quán)利遭受侵害時(shí)求助于司法機(jī)關(guān)仍然是最合法合規(guī)、經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的選擇了。