拉人炒幣玩合約可能涉及哪些刑事法律風(fēng)險(xiǎn)？
小李平時(shí)對(duì)投資理財(cái)很感興趣，加入了幾個(gè)Crypto投資社群。群里不少所謂的“帶單老師”會(huì)分享自己的操作策略。小李一開始只是跟著學(xué)，自己也通過炒幣、玩合約賺了不少的錢。
小李在害怕的同時(shí)，他也覺得很冤枉：之前也帶著大家賺過錢，這次虧損是行情波動(dòng)造成的，由于資金量太大，他一時(shí)半會(huì)拿不出足夠的錢彌補(bǔ)大家的損失。小李擔(dān)心的問題是：此前他向用戶承諾過收益率，如果因此用戶報(bào)案聲稱自己做出過保本承諾，自己會(huì)有哪些刑事法律風(fēng)險(xiǎn)？
那么，作為帶單老師拉人炒幣、玩合約是否涉嫌犯罪呢？具體涉及到哪些罪名？接下來，我們結(jié)合小李的情形，梳理此類“帶單”模式可能觸及的刑事風(fēng)險(xiǎn)。1 *非*法吸收公眾存款罪
在小李的帶單模式中，他通過承諾按月化10%返利，直接收取用戶資金，即使是正常投資虧損，用戶報(bào)案后，仍可能被警方認(rèn)定為涉嫌*非*法吸收公眾存款罪。風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于：小李向用戶承諾保本付息，并且多次頻繁向社群里發(fā)送自己盈利的截圖。
*非*法吸收公眾存款罪的四個(gè)特征是*非*法性、公開性、社會(huì)性、利誘性。如果行為人的行為符合這四個(gè)特征，且資金規(guī)模達(dá)到一定的數(shù)額，會(huì)被認(rèn)定*非*法吸收公眾存款罪。
*非*法性：未經(jīng)國務(wù)院金融管理部門依法許可或者違反國家金融管理規(guī)定；
公開性：通過網(wǎng)絡(luò)、電視臺(tái)、實(shí)地推廣等公開形式；
社會(huì)性：向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金；
利誘性：承諾高額回報(bào)、宣傳該幣只漲不跌、穩(wěn)定年化收益率、某個(gè)期限內(nèi)返還本金等值Tokens、收益復(fù)利承諾、穩(wěn)定分紅收益等等。
小李沒有合法資質(zhì)的前提下，在社群里頻繁曬自己的賺錢截圖，并公開承諾“按月返利”，吸引別人把錢直接轉(zhuǎn)給他投資，符合*非*法吸收公眾存款罪的四個(gè)特征。
【類案參考】
在王某*非*法吸收公眾存款案中【案號(hào):（2021）新4002刑初124號(hào)】，王某未經(jīng)批準(zhǔn)，向不特定公眾宣傳“Yingtai虛擬股”“CCLCrypto”“保利資本”等高回報(bào)項(xiàng)目，通過會(huì)議、短信等方式吸引投資，共29人投入約494萬元。
法院認(rèn)定其違法性、公開性、社會(huì)性、利誘性特征明顯，構(gòu)成*非*法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑5年6個(gè)月。2 集資詐騙罪
小李還有一個(gè)高危行為可能涉嫌集資詐騙罪，他一直不敢告訴用戶實(shí)情，一直用吸收新用戶的資金來償還老客戶的收益，這種拆東墻補(bǔ)西墻的行為可能會(huì)被認(rèn)定具有“*非*法占有目的”。
集資詐騙罪的構(gòu)成要件有2點(diǎn)，一為以*非*法占有為目的，二為使用詐騙方法*非*法集資。小李在明知資金已虧損，卻謊稱項(xiàng)目正常繼續(xù)收新投資人的資金，并用于發(fā)老投資人的返利，這種行為很容易被司法機(jī)關(guān)理解為有“*非*法占有目的”，風(fēng)險(xiǎn)極高。
集資詐騙罪與*非*法吸收公眾存款罪很多相似之處，核心區(qū)別點(diǎn)是涉案人員是否具有“*非*法占有目的”。
根據(jù)我國法律的規(guī)定，對(duì)于兩個(gè)罪名的處罰力度也有所區(qū)別，因集資詐騙罪有“卷款跑路”的行為，對(duì)投資人的危害性更大，社會(huì)影響更惡劣，所以刑事立案標(biāo)準(zhǔn)更低，懲處力度也更嚴(yán)。
【類案參考】
在陳某集資詐騙案【案號(hào):（2025）皖16刑終12號(hào)】中，陳緒維等人設(shè)立空殼公司，打著“Crypto投資”“股權(quán)增值”等幌子，向用戶承諾“預(yù)期月收益10%以上”，實(shí)際上投資項(xiàng)目虧損，主要依靠新資金兌付老投資人的收益。
法院認(rèn)為陳某等人歸還投資人本金和利息主要通過吸收新投資款來實(shí)現(xiàn)，客觀上不具有歸還投資人本息的可能性，且逃避返還資金，應(yīng)認(rèn)定陳某主觀上具有*非*法占有目的，其行為符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件，判處有期徒刑9年6個(gè)月。3 詐騙罪
大多數(shù)用戶沒有專業(yè)的法律知識(shí)，報(bào)案時(shí)會(huì)說：“我被人騙了”。雖然小李的行為一般不會(huì)認(rèn)定為涉嫌詐騙，但是詐騙罪確實(shí)是司法實(shí)踐涉及Crypto和帶單老師比較高發(fā)的罪名。
詐騙罪的核心特征為行為人具有*非*法占有目的，實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為，導(dǎo)致被害人基于認(rèn)知錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)。如果小李實(shí)施操縱盤面、制造虛假漲跌的現(xiàn)象，那么就是實(shí)施詐騙手段。
司法實(shí)踐中，“帶單老師”常被用作引流和制造信任感的關(guān)鍵人物，一開始可能真讓投資人賺到小利，再誘導(dǎo)追加投資，最后通過后臺(tái)操控價(jià)格暴跌，讓投資人血本無歸，法院一般認(rèn)定以上行為構(gòu)成詐騙罪。
【類案參考】
例如在楊某、周某某等人案例中【案號(hào):（2020）皖0603刑初435號(hào)】，該團(tuán)伙以ICCT、SIT、SDS等Crypto名義，“帶單老師”鼓吹Crypto價(jià)值和升值空間，聲稱可以帶領(lǐng)投資人實(shí)現(xiàn)財(cái)富裂變。當(dāng)被害人投資數(shù)額達(dá)到該犯罪集團(tuán)的一定目標(biāo)后，該犯罪集團(tuán)操控Crypto斷崖式下跌，造成客戶虧損的表象，以此實(shí)現(xiàn)騙取被害人財(cái)物的目的，涉案人員分別被判處3年至6年不等的有期徒刑。4 邵律師提示
根據(jù)924通知規(guī)定，任何單位和個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)不得開展非*法*金*融*活動(dòng)，包括幫人投資炒股、炒幣、玩合約，以及變相吸收公眾資金等。
自己投資屬于個(gè)人行為，但一旦拉人一起玩，又替別人操作賬戶或直接收別人資金代為投資，尤其還對(duì)朋友或者社群承諾收益、保本的情況下，那就不是單純投資了，別人一旦虧損報(bào)警，會(huì)涉嫌等*非*法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。
特別聲明：本文為邵詩巍律師的原創(chuàng)文章，僅代表本文作者個(gè)人觀點(diǎn)，不構(gòu)成對(duì)特定事項(xiàng)的法律咨詢和法律意見。