Tether 的合規冒險
作者:ThejaswiniMA 翻譯:善歐巴,金色財經
八月,BoHines辭去了白宮Crypto顧問委員會的職務,并迅速出任Tether新成立的美國分部CEO。他的任務是推出USAT,一種旨在遵守《天才法案》(GENIUSAct)的穩定幣。USAT將接受每月審計,其儲備將僅限于現金和短期美國國債,并將在全面的聯邦銀行監督下運營。
與此同時,USDT仍在處理每月超過1萬億美元的交易,其儲備包含Bitcoin、黃金和擔保貸款。這些資產通過從未接受過全面審計的離岸實體進行管理。
同一家公司。針對同一款產品,采取了兩種完全不同的方法。
Tether去年通過完善“先斬后奏”的模式,賺取了137億美元的利潤。相比之下,Circle在上市時的估值為70億美元,因為它在前進之前做了盡職調查,并提出了正確的問題。
這個公告本應是一場慶典。
經過多年的監管博弈、對透明度的擔憂以及對儲備支持的持續質疑,Tether終于為美國市場提供了批評者長期以來所要求的一切:完全合規、獨立審計、受監管的托管方,以及完全由現金和短期美國國債組成的儲備。
然而,我們卻在討論監管套利、競爭護城河,以及當革命性技術與既定秩序發生沖突時那些“美妙”的尷尬時刻,讓每個人都假裝這一切都在計劃之中。
事實證明,只要在公司結構上足夠有創意,就有可能同時侍奉兩個“主人”。
在深入探討USAT之前,讓我們花點時間來審視一下Tether通過USDT所取得的巨大成就。我們說的是一個擁有1720億美元流通Tokens、每月在加密市場處理超過1萬億美元交易的產品。如果Tether是一個國家,它將以積累了1270億美元的政府債券而成為全球第18大美國國債持有國。
那么,為什么不直接“修復”USDT呢?
為什么不直接讓USDT合規,而是要推出一個全新的Tokens?
簡單的答案是,改造USDT就像試圖在高速行駛中將一艘快艇改造成一艘航空母艦。USDT目前服務著5億全球用戶,他們之所以選擇USDT,正是因為它不受嚴格的美國監管。這些用戶中有許多來自新興市場,在當地銀行系統不可靠或成本過高時,USDT為他們提供了獲取美元的途徑。
如果Tether突然在全球所有USDT用戶身上強制實施美國級別的KYC要求、凍結能力和審計協議,它將從根本上改變使USDT成功的核心產品。一個使用USDT來規避貨幣波動的巴西小企業主,不希望處理美國的監管合規問題;而一個東南亞的Crypto交易員,也不需要CEO每月的證明。
但還有一個更深層次的戰略原因:市場細分。通過創建USAT,Tether可以為美國機構提供一個“高端”的、受監管的產品,同時將USDT作為“全球標準”留給其他人。這就像同時擁有一個奢侈品牌和一個大眾品牌一樣——同一家公司,為不同的客戶提供不同的產品。USAT的價值主張(如果有的話)
那么,USAT到底提供了什么USDC還沒有提供的呢?這正是Tether的說辭變得有些模糊的地方。
技術架構支持了這種雙重方法。兩種Tokens都利用Tether的Hadron平臺,在保持監管隔離的同時,實現與現有基礎設施的無縫集成。在法律允許的情況下,流動性可以在兩個系統之間流動,但合規“防火墻”確保每種Tokens都在其管轄范圍內運行。
USAT將由AnchorageDigitalBank(一家聯邦特許的加密銀行)發行,儲備將由CantorFitzgerald托管。它將完全符合《天才法案》的要求,擁有每月審計、透明的儲備,以及機構用戶supposedly所需要的所有監管“花里胡哨”。在白宮前Crypto顧問BoHines的領導下,USAT將受益于強大的政治支持和華盛頓的人脈。
然而,Circle的USDC早已具備所有這些條件,并已做到多年。USDC擁有深厚的流動性、成熟的交易所集成、機構合作伙伴關系和干凈的監管記錄。它已經是美國機構首選的穩定幣。
Tether的主要優勢是……嗯,是Tether本身。該公司已經建立了世界上最大的穩定幣分銷網絡,擁有巨大的現有市場份額,并且每年創造137億美元的利潤來支持其增長。正如CEOPaoloArdoino所說:“與我們的競爭對手不同,我們不需要租用分銷渠道。我們擁有它們!
Tether將需要從幾乎為零開始為USAT引導流動性。這意味著要說服交易所上市USAT,讓做市商提供流動性,并讓機構客戶真正使用它。即使憑借Tether的雄厚財力和龐大的分銷網絡,這也不會容易。
USDC掌控著全球穩定幣市場約25%的份額,但在受監管的美國資金流中占據主導地位。USDT在全球持有58%的份額,但在美國合規領域基本被排除在外。
先發優勢可以決定成敗——用戶通常傾向于選擇成熟、流動性好的選項,而不是新手。
批評者認為USAT本質上“合規表演”——是Tether在不解決其核心業務透明度和運營問題的核心情況下,進入美國市場的一種方式。
這種批評有一定道理。Tether決定推出USAT而不是讓USDT完全合規,確實表明該公司更看重其當前的運營靈活性,而非全面的監管合法性。
但從另一個角度看,也可以說這正是市場的應有運作方式。不同的客戶群體有不同的需求和風險偏好。美國機構需要監管合規和透明度,而新興市場的用戶則優先考慮可訪問性和低費用。為什么一家公司不能用不同的產品來迎合這兩個細分市場呢?結論
Tether的雙穩定幣戰略反映了加密行業在監管、去中心化和機構采用方面更廣泛的緊張關系。該行業正日益面臨著一個挑戰:如何在Crypto最初的無許可精神與擁抱促進主流采用的監管框架之間取得平衡。
USAT代表了Tether的一個賭注:他們可以同時實現兩者——為機構用戶獲得監管合法性,同時為全球散戶保持靈活性。這一戰略能否成功,將取決于執行、市場接受度以及不斷演變的監管框架的穩定性。
監管環境仍在不斷變化。雖然《天才法案》提供了一些清晰度,但其具體實施和執行仍不確定。政府的更迭或監管優先事項的轉變都可能顯著影響穩定幣發行方的策略。
更根本的是,USAT提出了關于Tether最初成功性質的關鍵問題。USDT的主導地位是建立在監管套利基礎上的嗎?如果是,這種模式可能不再可持續。還是說,它反映了全球金融基礎設施的真正創新,而監管合規能夠增強而非限制這種創新?
這個問題的答案最終可能決定USAT是代表Tether演變為一個成熟金融機構,還是承認其原有模式存在根本性局限。無論如何,USAT的推出標志著穩定幣競爭和監管的新篇章。
“國王”正在建立第二個“王國”。他是否能同時統治兩者,仍有待觀察。